นักจิตวิทยาได้คร่ำครวญถึงแนวโน้มสำหรับการค้นพบที่ยั่วยุและบางครั้งก็มีการเผยแพร่อย่างกว้างขวางซึ่งหายไปในการทดลองซ้ำ โปรเจ็กต์ความร่วมมือขนาดใหญ่ได้ทำให้ปัญหานั้นไม่มั่นคงและขัดแย้งกัน
รายงานผลการวิจัยที่มีนัยสำคัญทางสถิติเพียง 35 จาก 97 ฉบับที่ตีพิมพ์ในวารสารจิตวิทยา 3 ฉบับในปี 2008 เท่านั้นที่สามารถทำซ้ำได้ กลุ่มที่นำโดยนักจิตวิทยา Brian Nosek จากมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียในชาร์ลอตส์วิลล์ รายงานในวารสารScience 28 สิงหาคม Nosek เป็นผู้อำนวยการบริหารของ Center for Open Science ซึ่งประสานงานนักวิจัย 270 คนที่เกี่ยวข้องกับโครงการการจำลองแบบ
Nosek กล่าวว่า “มีพื้นที่มากมายในการปรับปรุงความสามารถในการทำซ้ำในด้านจิตวิทยา
เขาและเพื่อนร่วมงานไม่สามารถพูดได้ว่าผลลัพธ์ที่ไม่ได้ผลิตซ้ำนั้นเป็นตัวแทนของผลกระทบที่ลวงตาในการศึกษาดั้งเดิมที่ต้องการการหักล้างหรือผลที่แท้จริงที่พลาดไปในการจำลองแบบ นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่าความแตกต่างที่ไม่มีใครสังเกตเห็นระหว่างการศึกษาดั้งเดิมและการศึกษาซ้ำทำให้เกิดการทำซ้ำที่ล้มเหลว
ทีมการจำลองแบบเลือกการศึกษาที่เหมาะสมจากPsychological Science , Journal of Personality and Social Psychologyหรือ Journal of Experimental Psychology: Learning , Memory and Cognition ทีมทำซ้ำการทดสอบล่าสุดที่รายงานในแต่ละบทความ ในวารสารทั้ง 3 ฉบับ มีการทำซ้ำข้อค้นพบทางจิตวิทยาสังคม 14 จาก 55 ข้อหรือร้อยละ 25 ในบรรดาผลลัพธ์ทางจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ มีการจำลองแบบ 21 จาก 42 รายการ
การค้นพบและผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจซึ่งแทบไม่บรรลุถึงนัยสำคัญ
ทางสถิติมีโอกาสน้อยที่สุดที่จะทำซ้ำ นั่นทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติทั่วไปในการเผยแพร่ผลลัพธ์ที่ดึงดูดความสนใจและการศึกษารายงานผลกระทบที่แทบจะไม่ผ่านการรวบรวมทางสถิติ Nosek กล่าว
การศึกษาเดิมและการศึกษาซ้ำทั้งหมดใช้วิธีการทางสถิติที่ประเมินความน่าจะเป็นที่จะได้ผลลัพธ์ที่สังเกตได้หากผลการทดลองที่เห็นได้ชัดคือความบังเอิญ การจำลองแบบที่ประสบความสำเร็จในโครงการของ Nosek ต้องพบว่าผลลัพธ์ดั้งเดิมไม่น่าจะเกินหนึ่งใน 20 ครั้ง โอกาสในการคำนวณที่ยอมรับได้ของการค้นพบความบังเอิญหรือค่า P อาจต้องทำให้รัดกุมถึงหนึ่งใน 100 ครั้งหรือมากกว่านั้น เพื่อขัดขวางการเผยแพร่ผลลัพธ์ด้วยการสนับสนุนทางสถิติส่วนเพิ่ม ดังนั้นจึงมีโอกาสดีที่จะไม่ทำซ้ำ นักจิตวิทยาความคิดเห็น Hal Pashler แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก
เมื่อพิจารณาถึงข้อจำกัดของการพยายามทำการทดลองซ้ำในประเทศต่างๆ ที่มีประชากรต่างกันและในช่วงเวลาที่ต่างกัน “ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแก้วทางจิตวิทยานั้นเต็มไปครึ่งหนึ่ง” Daniele Fanelli นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด นักวิจารณ์ที่ผ่านมาเกี่ยวกับการปฏิบัติการวิจัยเชิงพฤติกรรม ( SN: 10/5/13, น. 10 ). ถึงกระนั้นการศึกษาใหม่ยืนยันว่าค่า P เป็น “การวัดที่มีข้อมูลน้อยที่สุด” Fanelli ถือ ไม่มีใครรู้ว่าการศึกษาที่ทำซ้ำใหม่ได้เปิดเผยปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่แท้จริงหรือไม่ เขากล่าวว่า เนื่องจากค่า P ต่ำบ่งชี้เพียงว่าการสังเกตที่วัดได้ในการทดลองนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นได้หากมีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนโดยบังเอิญ นั่นทำให้อธิบายไม่ได้ว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ แล้วเกิดอะไรขึ้น
แม้ว่าการศึกษาของเขาจะถูกทำซ้ำในโครงการของ Nosek แต่นักจิตวิทยา Klaus Fiedler จากมหาวิทยาลัย Heidelberg ในเยอรมนีถือว่าการค้นพบใหม่นี้มีข้อบกพร่องเกินกว่าจะสรุปเกี่ยวกับสถานะของจิตวิทยาได้ ความพยายามในการจำลองแบบล้มเหลวในการอธิบายถึงแนวโน้มของผลลัพธ์เริ่มต้นที่รุนแรงที่จะจางหายไปสู่ผลลัพธ์โดยเฉลี่ยในรอบที่สอง Fiedler กล่าว ผลกระทบนั้นเกิดขึ้นแม้ว่าสมมติฐานจะถูกต้อง ในบรรดาปัญหาอื่น ๆ การตรวจสอบที่สำคัญว่าการทดลองซ้ำในการศึกษาซ้ำทำให้เกิดผลเช่นเดียวกับในการศึกษาดั้งเดิมหรือไม่ Fiedler กล่าวเสริม
พิจารณาการศึกษาที่พบว่าอารมณ์ที่ไม่สร้างความรำคาญ ซึ่งวัดว่ารู้สึกมีความสุขในวันที่มีแดดจ้ามากกว่าในวันที่มีเมฆมาก ทำให้ผู้คนรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขา ความพยายามจำลองแบบต้องพิสูจน์ก่อนว่าอาสาสมัครรู้สึกมีความสุขมากขึ้นในวันที่มีแดดจ้าเหมือนในการทดลองดั้งเดิม Fiedler กล่าวว่าการตรวจสอบประเภทนี้เกี่ยวกับการทดลองทดลองมักไม่รวมอยู่ในการจำลองแบบชุดใหม่
credit : linsolito.net pescalluneslanparty.com tomklaasen.net sharedknowledgesystems.com seasidestory.net sefriends.net coachfactoryoutletonlinestorez.net libertyandgracereformed.org professionalsearch.net sybasesolutions.com
